Des mondes en lutte(s)

Nombreux sont les hommes et les politiques qui ont voulu et veulent nous faire croire que le monde est un, que l’on doit y faire régner l’hégémonie, que six milliards d’individus doivent vivre sous la même bannière. Mais le monde n’est en rien uniforme. Il n’y a pas un monde.

Il n’y a que des mondes, des mondes regroupés sur une même Terre. Les problèmes environnementaux globaux qui s’annoncent nous le font comprendre, il n’y a pas de solution unique. Face à un enjeu majeur, il y a plusieurs réponses et toutes doivent être adaptées à leur contexte et aux hommes qui la feront vivre. De la même manière, inutile de chercher la vérité, elle n’existe pas. Il n’y a pas de vérité là où il n’y a que des réalités.

Ce qui fait notre unité, c’est donc le fait de vivre sur la même planète et de constater, quoique l’on en dise, que le même sang coule dans nos veines, que nous sommes tous humains. Pour le reste, la diversité règne et c’est là notre seule richesse… Chaque homme, chaque femme, chaque être est un monde en soi.

… en lutte(s) :

Il n’y a plus aujourd’hui qu’un seul clivage qui fait sens, celui qui voit s’opposer l’ancien monde et les nouveaux mondes. Et entre cet ancien monde qui engendre tous les jours un peu plus sa propre mort et ces nouveaux mondes libres, résistants et novateurs, les luttes ont déjà commencé.

Pourtant, il ne faut pas voir dans ces luttes une grande unité. Là encore, la diversité est de mise. Ici, on se bat pour conserver un mode de vie, là-bas pour faire émerger une contre-culture, ailleurs pour détruire des dogmes qui se font passer pour péremptoires… Luttes violentes ou symboliques. Luttes politiques, sociales, économiques et avant tout humaines. Partout, des armes différentes. Partout, des individus uniques. Partout, des rêves différents.

Partout pourtant, une aspiration, l’envie de lutter, la volonté de combattre, le désir de vivre en paix, en harmonie avec son environnement, en toute liberté.

Si toutes ces luttes sont par nature différentes, il est essentiel de les observer, de s’en imprégner, de s’en inspirer pour mener à bien, à notre tour, notre (r)évolution, celle des esprits et des consciences. Pour que nous fassions naître ce changement profond qui doit voir le jour, sans violence et sans heurt. Regarder pour apprendre des réussites, ne pas reproduire les erreurs et surtout, ne pas voir rejaillir le sang et les cris.

Alors pourquoi ce blog ?

Ici, il n’est pas question de regarder avec empathie ou mépris ces luttes. Le but n’est pas de vivre par procuration ces combats, de lever le poing en pensant à ces terres lointaines. Nous ne sommes pas Palestiniens, nous ne sommes par Birmans, nous ne sommes pas Mexicains… Notre seul devoir est de regarder et de comprendre, pas de distribuer des blancs-seings et de fermer les yeux en continuant à (sur)vivre.

Le but n’est pas non plus de cracher sur la violence, qu’elle soit symbolique ou physique, sans jamais se départir de notre contexte français, européen et occidental. Il faut analyser, étudier les tenants et les aboutissants des luttes, dans leurs contextes. Pas pour justifier ou pour excuser, mais pour comprendre, pour apprendre. Il ne sert à rien d’adopter une posture morale qui tendrait à dire que la violence est par nature mauvaise, sans regarder plus loin. Les plus grands pacifistes ont su le comprendre, Martin Luther King en expliquant que « les barricades sont la voix de ceux qu’on entend pas » et Gandhi disant : « Je crois en vérité que s’il fallait absolument faire un choix entre la lâcheté et la violence, je conseillerais la violence. »

Regardons ces résistances pour qu’à notre tour, nous changions ce monde, qu’à notre tour nous changions de mondes… C’est bien à nous de construire autour de ces luttes, d’en faire le terreau de nos réflexions, de faire qu’elles portent en germe un changement mondial, c’est à nous de nous saisir de nos destinées.

Mais pour comprendre, encore faut-il pouvoir saisir l’insaisissable, encore faut-il vouloir voir l’invisible. Parce qu’il ne peut y avoir révolution que là où il y a conscience. Voilà le but de ce blog, prendre le temps de regarder enfin le monde, pas celui dans lequel nous croyons vivre, mais ceux qui vivent et résistent jour après jour, partout, tout le temps, ailleurs. Mettre un peu en lumière ce qui reste toujours tapi dans l’obscurité et ce que l’on ignore, par volonté ou par indifférence.

1. Portrait d’un peuple

La Birmanie ou Myanmar, nom donné par la junte militaire, est une République fédérale composée de sept divisions et de sept états peuplés majoritairement de non birmans. L’un de ces états est l’état Karen, situé dans les jungles des montagnes de l’Est, à la frontière entre la Birmanie et la Thaïlande. Ces habitants, les Karens, les « hommes » l’ont baptisé en 1950 le Kawthoolei, le « pays de la félicité ».

Les Karens forment un peuple d’origine tibéto-birmane. On compte aujourd’hui près de 7 millions de Karens, dont 4 millions dans la plaine de l’Irrawaddy, 2 millions dans le Kawthoolei et 1 million disséminé dans plusieurs états voisins.

Le peuple karen n’est donc en rien homogène car il est éparpillé en de nombreuses tribus. On compte également 12 groupes ethniques répartis dans deux grands groupes, les Karens blancs de la plaine et les Karens rouges montagnards. Près de 10 à 15 % des Karens, principalement les Karens blancs, sont chrétiens, les autres sont animistes ou bouddhistes.

Leur économie ne repose pas sur le commerce de la drogue comme chez beaucoup de peuples du « triangle d’or ». Les Karens condamnent et punissent d’ailleurs sévèrement un tel commerce. L’économie karen est en grande partie basée sur une agriculture polyculturelle et vivrière.

A l’aide des éléphants, ils travaillent dans les forêts dont ils exportent les bois tropicaux, les minerais et les pierres précieuses. Mais le peuple karen a conscience de son environnement et, à chaque arbre coupé, on replante systématiquement un jeune arbre, ce qui permet d’éviter la déforestation et de préserver le patrimoine écologique.

Fixé dans les plaines vers 730 avant J-C, ce peuple vivra en paix jusqu’à l’arrivée des birmans. L’histoire de ce peuple est donc particulièrement enrichissante car elle permet de comprendre comment un peuple pacifiste a décidé de prendre les armes et de rentrer en résistance pour assurer sa survie.

La vague de répression massive menée par la junte birmane par l’intermédiaire du SLORC (State of Law and Order Restoration Council) puis à partir de 1997 du SPDC (State Peace and Development Council), a toujours été marqué par une violence sans borne. Le but est bel est bien d’anéantir un peuple qui ne demande qu’à vivre librement. Parmi les crimes commis et avérés, on sait que l’armée a placé en 1996 près de 75 000 karens dans des camps de concentration, que les femmes et les fillettes ont systématiquement été violées, que les greniers à riz et que les forêts étaient brûlées et que les routes étaient bloquées pour éviter l’arrivée de renforts ou même de secours internationaux.

Quand on voit l’ampleur du drame qui se joue en Birmanie, on se demande ce que fait la communauté internationale.

En 1990, la communauté internationale a condamné la répression snaglante de 1988 à la suite de la révolte étudiante. La junte birmane a alors organisé des élections et le parti démocratique (National League for Democracy), mené par Aung San Suu Kyi, a obtenu 80.8 % des suffrages. Mais l’armée n’a pas voulu partir et a fait enfermé tous les leaders actifs de l’opposition. Beaucoup se réfugieront d’ailleurs à Manerplaw, QG karen, et fonderont le NCGUB, gouvernement parallèle qui devait préparer l’alternance.

En 1991, Aung San Suu Kyi reçoit le prix nobel de la Paix pour sa lutte non violente pour la démocratie et pour son souci de "réconcilier les régions et les ethnies fortement divisées de son pays".

En septembre 2005, l’ancien président tchèque Vaclav Havel et l’évêque Desmond Tutu créent un rapport intitulé "Menace pour la paix : un appel pour que le Conseil de sécurité de l’ONU agisse en Birmanie" et proposent au Conseil de Sécurité de l’ONU de prendre immédiatement en main la situation. Réponse, le 15 septembre 2006 la Birmanie est inscrite à l’ordre du jour permanent du Conseil de sécurité et en novembre, la junte birmane mise en accusation annonce la relance d’un projet de constitution tout en arrêtant de nouveaux opposants.

Guy Horton a écrit un rapport sur le génocide et les crimes contre l’Humanité en Birmanie intitulé "Dying Alive". Cet homme a passé cinq années en Birmanie à recueillir des preuves pour que la Birmanie soit amenée devant une cour criminelle internationale. Pour lui, le régime militaire fait 10 000 morts par an depuis 1948. Guy Horton demande d’ailleurs à ce que l’on qualifie ces actions de génocide selon la Convention du génocide de 1948, signée par la Birmanie en 1956.

Mais pourquoi la Birmanie reste impunie ? : La question n’est pas simple mais plusieurs réponses peuvent être facilement apportées. Aujourd’hui, la Birmanie semble intouchable et revient sur la scène internationale en intégrant l’ASEAN (Association des Nations du Sud Est Asiatique). L’économie birmane retrouve un second souffle, et ce, grâce à la drogue… Selon le Département d’Etat américain, la production de drogue a doublé depuis 1989 et le SPDC, c’est à dire le pouvoir en place, est responsable en grande partie de ce trafic allié à un blanchiment d’argent massif.

Mais la Birmanie, c’est une histoire de gros sous. Entre 1988 et 1997, cinq milliards de dollars d’investissements étrangers ont inondé le pays car les multinationales sont attirées par la richesse des ressources birmanes. L’autorité a encore accru sa répression dans l’Etat karen pour que cesse définitivement les troubles, en vain.

Total est un des plus gros investisseurs en Birmanie et a placé un milliard de dollars dans la construction d’un gazoduc entre la Birmanie et la Thaïlande. Total a demandé à la Birmanie de payer ses ouvriers puis a fermé les yeux devant l’usage massif de l’esclavage. Les soldes ont été allouées aux chefs de l’armée.

“Je ne vois pas pourquoi il serait anormal de risquer sa vie pour protéger les baleines. Après tout, il y a beaucoup de gens qui sont prêts à mourir pour leurs convictions”. Paul Watson

Paul Watson est né en 1950 au Canada et il fut un des acteurs de la fondation de l’assocation Greenpeace. Après avoir servi l’ONG quelques années, il la quitte en 1977 car il la trouve trop prudente. Passionné et determiné, Paul Watson comprend qu’en matière de sauvegarde de l’environnement, parfois, le pacifisme ne change rien à la volonté des Etats, et il souhaite entrer dans un activisme plus marqué. Pour cela, il crée la Sea Shepherd Conservation Society. Et ni les arrestations, ni les peines de prison n’ont réussi à le faire changer d’avis. Paul Watson poursuit sa lutte.

Pourquoi s’est-il engagé dans cette lutte pour les baleines ? Paul Watson explique qu’en 1975, alors qu’il participait avec Greenpeace à une campagne contre les baleiniers de l’URSS, une expérience extraordinaire a changé radicalement sa façon de penser.

« En 1975, un cachalot blessé à mort a épargné ma vie, malgré l’agonie atrocement douloureuse que lui infligeait un harpon explosif reçu en pleine tête. Assis dans mon canot gonflable, j’ai plongé mon regard au fond du sien tandis qu’il s’éteignait à un mètre de moi et j’ai compris alors qu’il y avait un esprit dans ce grand corps intelligent. Cela a changé ma vie pour toujours.

Au départ, le grand cétacé avait attaqué mon bateau, après qu’il eut été frappé à la tête par ce harpon-grenade soviétique. Son corps s’est redressé hors de l’eau, me dominant de toute sa hauteur et prêt à m’écraser de son poids énorme en tombant. Mais dans cet oeil unique tourné vers moi, j’ai vu briller l’éclair d’une reconnaissance. Nous venions juste d’essayer d’arrêter le tir du harpon mortel et je crois que le cachalot l’a vu, qu’il a compris. Avec un énorme effort, il a fait en sorte de retomber de côté dans la mer et j’ai vu son oeil, qui me regardait toujours, disparaître sous la surface de l’eau. Le cachalot venait de mourir.

C’est à ce moment-là que j’ai pleinement réalisé à quel point la chasse à la baleine était une pure folie et à quel point le fait de prendre avec arrogance une telle vie, d’effacer en toute ignorance une telle intelligence, de détruire une si poétique beauté constituait un blasphème ignoble. »

Des pays comme la Norvège, le Japon, l’Islande ou la Russie, après plusieurs périodes de flottements, ont décidés de poursuivre les massacres de baleines qui sont tuées pour leur graisse qui sert à fabriquer des produits cosmétiques. Quant au reste des ossements et de la carcasse, tout est jeté car la consommation de la viande de baleine n’est plus d’actualité. Et même si les armateurs doivent contracter une assurance très coûteuse, cette chasse inutile persiste. Aidé par ses marins embarqués à bord de sa flotte, Paul Watson a donc décidé de poursuivre les bateaux qui chassent illégalement les baleines.

Pour arraisonner les vaisseaux ennemis, Watson a fait installer 18 tonnes de béton dans la proue de ses navires et quelques piques qui permettent de déchirer la coque des baleiniers ou d’endommager les mécanismes qui font dériver les filets. Planté sur cette même proue, un drapeau pirate qui est l’emblème de son assocation. Pirate donc le capitaine Watson. Mais un pirate qui ne s’attaque qu’aux baleiniers qui violent le droit international. Si certains ont tendance à le voir comme un terroriste, Watson explique clairement pourquoi il a choisi la piraterie comme mode d’action.

“On nous appelle des pirates et ça ne me pose pas de problèmes. Si tu remontes au 16ème ou au 17ème siècle quand la piraterie régnait sur les caraïbes, c’était pas les marines anglaises ou espagnoles qui coulaient les navires. Ils étaient bien trop occupés à se droguer, ils étaient tellement corrompus. C’est le pirate Henry Morgan qui attaquait les autres bateaux. Si tu veux arrêter les pirates, il faut un autre pirate. Les gouvernements sont complètement impuissants dans cette histoire.” Paul Watson

A son actif, plusieurs autres activités. Lors de la chasse aux bébés phoques, il peignait la fourrure des animaux en rose pour la rendre inutile aux yeux des braconniers. C’est également lui qui prête ses bâteaux aux autorités de Galapagos pour qu’elles puissent patrouiller sur les côtes. Paul Watson a compris qu’il fallait médiatiser ses actions pour gagner l’opinion publique.